Pas de coup de gueule aujourd’hui sur ZoneZeroGene, mais quelques conseils de lecture… Deux bouquins et deux liens.
Hasard (ou pas), j’ai fait une moisson très intéressante dans la collection « l’attrape-corps » des éditions La Musardine. J’ai du pot : leur service presse ne m’a jamais infligé les « Osez ». Sans doute pour ne pas m’énerver plus que je ne le suis d’ordinaire quand je lis des guides-sexo-à-la-con.
Bon, commençons par le dernier essai de Peggy Sastre : forcément, j’avais un a priori très positif, ayant beaucoup apprécié le précédent, Ex Utero. Du coup, lorsque j’ai reçu « No sex, Avoir envie de ne pas faire l’amour« , j’en salivais à l’avance. Et je n’ai pas été déçue. Dans ce livre, Peggy Sastre mène une réflexion hors des clous sur le thème de l’asexualité, orientation sexuelle non volontaire ET non problématique. Abordant le sujet sous l’angle de l’histoire, de la science et de l’émotion, l’auteure pose de bonnes questions, et émet des hypothèses très intéressantes. Non, ne pas baiser ne relève pas du trouble pathologique, ni de la volonté de faire son petit malin dans un monde dominé par la pression sexuelle.
Il est superflu de préciser que cet essai se situe bien au-delà du refus de la dictature du sexe… Le niveau de réflexion est largement supérieur au coup de gueule de base, et le propos est à la mesure de l’auteure. En effet, rappelons que Peggy Sastre est doctorante (elle bouclera son doctorat de philosophie à l’automne), journaliste scientifique et traductrice. On a envie de dire « Bon sang, c’est du lourd ». Mais justement non : avec Peggy Sastre, rien n’est jamais lourd, et c’est ce qui est jouissif : servi par une plume acide, percutante et teintée d’ironie, son propos est aussi digeste que captivant.
Je recommande donc chaudement.
Ensuite, une découverte intéressante dans ce bouquin de Ruwen Ogien, au titre assez vague : « le corps et l’argent« . Le résumé ne fait pas vraiment vibrer (il évoque tout d’abord la gestation pour autrui et le commerce d’organes, pour conclure avec la vente de services sexuels), mais le contenu est tout à fait pertinent, et met clairement l’accent sur la question épineuse de la vente de prestations sexuelles. Le refus des préjugés moraux est très net et bien argumenté. On peut ne pas être d’accord avec tout ce qu’écrit l’auteur, mais la réflexion qu’il mène a le mérite de poser de bonnes questions, et de réfuter intelligemment les a priori coincés-du-fion de notre société bien-pensante.
Un bref rappel des dispositions légales relatives au corps et à l’argent met le lecteur dans le bain, et l’auteur enchaîne directement sur le commerce du sexe. A noter que si d’autres thèmes sont abordés (débat global sur la marchandisation du corps, focus sur la gestation pour autrui et la vente d’organes), l’accent est vraiment mis sur la question de la prostitution, sans fausse pudeur et sans hypocrisie.
Pas de réponse catégorique apportée dans ce livre : c’est ce qui le rend vraiment intéressant. Je le conseille également.
A lire également, du même auteur : « La liberté d’offenser : le sexe, l’art et la morale« .
Sinon, sur le web : une bonne moisson aussi, qui vaut bien mieux que tout ce que j’aurais pu écrire aujourd’hui. En effet, et cela ne surprendra personne ici, je ne suis pas cliente des prétendus documentaires merdiques infligés par les chaînes télé racoleuses. Tout d’abord parce que je les trouve indigents, et ensuite parce que ça me met dans des rages noires. Je peine déjà à garder mon calme en me farcissant les dossiers sexo de la presse féminine et des sites sexo : j’évite donc de me foutre en rogne plus que nécessaire.
Je me suis donc épargnée une violente montée de rage hier soir en ne regardant pas la saloperie diffusée par M6. J’ai bien fait. Et j’ai bien fait de ne pas pousser au-delà des 30 premières secondes ma tentative de visionnage sur le site de rediffusion de la chaîne. Parce que d’autres que moi ont écrit à ce sujet, et que je n’ai rien à ajouter. Je vous invite donc à aller lire, sur cette ineptie télévisuelle, l’excellent et virulent billet de Dariamarx, ainsi que la critique plus posée de BeSnob.
A lire également :
- "Ex Utero", ou le féminisme vu par Peggy Sastre
- Neurobiologie de l’amour, chez Helran
- Sexe et internet, via l’Esprit Canal et Jean-Claude Kaufmann
- Plaisir féminin, orgasme, bien-être… Beaucoup de questions aujourd’hui !
- Education sexuelle au collège : le règne de l’hypocrisie
- Comment… Décrypter les conseils sexo de la presse féminine ?



« (…) la saloperie diffusée par M6 »
-> Comme cela t’arrive malheureusement parfois (mais personne n’est parfait, j’en conviens), tu parles un peu vite et sans savoir. Cela me fait penser à Gérard Miller développant sur tout le mal qu’il pouvait penser du programme Loft Story à l’époque sans en avoir vu une seule seconde (cf. l’excellent documentaire de Beineix).
Je viens donc de regarder les deux derniers épisodes diffusés lundi dernier et, ma foi, et c’est loin d’être la « saloperie » à laquelle je m’attendais. Je m’étais sans doute fait moi aussi contaminer par les préjugés de certains blogs (suivez mon regard).
Très franchement, c’est parfois un peu simpliste, un peu populaire (n’oublions pas que c’est une émission tout public et que si on fait une émission profonde et intellectuelle, ça ne sera pas regardé par les gens qui en auraient le plus besoin) mais c’est loin d’être grotesque et idiot. Et ce n’est même pas cucul-la-praline. J’ai même trouvé ça incroyablement progressiste : on n’hésite pas à se tourner du côté des pratiques d’une partie de la « communauté » homosexuelle pour présenter d’autres alternatives au couple classique, notamment la non-exclusivité sexuelle. La non-exclusivité sexuelle comme une possibilité envisageable et non honteuse, présentée comme une pratique tout à fait naturelle et légitime. Ce qui me paraît sacrément osé pour une émission tout public (pour ma part, quand j’aborde le sujet sur mon blog, je récolte toujours un paquet de commentaires outrés, c’est dire que c’est loin d’être admis). Donc, rien que pour ça, je dis moi respect.
Certes, les gens éclairés n’apprendront pas grand-chose mais on est loin des vieux guides de sexualité imbéciles des années 80 ou antérieur.
@Anadema – Erreur. Je ne parle ni vite ni sans savoir : je connais très bien le projet pour la simple et bonne raison qu’au moment où il a été lancé, les journalistes d’M6 m’ont contactée afin de me demander d’intervenir.
Ils avaient besoin de professionnels du secteur sexo. J’ai donc eu droit au synopsis etc… Et bien sur, je n’ai pas hésité une seconde avant de dire non.
Voilà.
Ensuite, je confirme que ce programme est pathétique. Et grotesque. Et idiot. Et totalement con. Et que le résultat est vraiment lamentable.
A côté de ça, je tiens à rappeler que je ne suis pas ici sur un blog personnel mais sur un support de travail : hormis les chroniques décalées, dans lesquelles je peux me permettre d’émettre une opinion subjective, je ne publie jamais rien « vite et sans savoir ». Ne confondons pas les contenus.
Et ce n’est pas une question de principe, c’est tout simplement du au fait que je suis tenue d’effectuer le travail pour lequel on me paie. Ce qui implique d’enquêter, de vérifier mes sources, etc… Bref, je fais mon boulot.
PS : Et LoftStory c’était de la merde aussi.
« Et que le résultat est vraiment lamentable. »
-> Résultat que tu n’as pas vu, donc. On est bien d’accord ?
@Anadema : ben non, on n’est pas d’accord
Du tout du tout. Et ça me va très bien comme ça